監修者を付けたら、AIOに出やすくなるか？【検証】

お疲れさまです。コンテンツプランニング統括部2部、コンテンツ推進2課のN.Yです。

マイナビ転職のSEO記事などを担当しています。

今回は「監修者を付けたら、AIO（AI Overviews）に出やすくなるか？」について、共有させていただきます。

はじめに

上期、課内では「どうしたら、AIOに引用されやすくなるか」を
いろいろ試してみようということになりました。

その中で挙がった一つが、
コンテンツの専門性や信頼性を担保するために監修者を付けるという案です。

対象記事

こちらの29本です。

• 1979年（昭和54年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1980年（昭和55年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1981年（昭和56年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1982年（昭和57年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1983年（昭和58年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1984年（昭和59年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1985年（昭和60年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1986年（昭和61年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1987年（昭和62年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1988年（昭和63年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1989年（昭和64年／平成元年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1990年（平成2年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1991年（平成3年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1992年（平成4年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1993年（平成5年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1994年（平成6年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1995年（平成7年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1996年（平成8年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1997年（平成9年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1998年（平成10年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 1999年（平成11年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 2000年（平成12年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 2001年（平成13年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 2002年（平成14年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 2003年（平成15年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 2004年（平成16年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 2005年（平成17年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 2006年（平成18年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）
• 2007年（平成19年）生まれ学歴早見表｜入学・卒業年度（西暦・和暦）

もともと監修が入っていない記事だったので、
キャリアアドバイザーの方に監修をお願いし、記事の最初と最後に監修者として明記しました。

検証結果

監修者を付けてから2カ月後、
それぞれのメインキーワードでAIOに出ているかを見てみたところ……

監修前は引用ありが17本だったのに対し、監修後は16本と1本減ってしまいました（あれ？）。

キーワード	監修前	監修後 （2カ月後）
1979年生まれ	×	○
1980年生まれ	○	×
1981年生まれ	×	×
1982年生まれ	×	○
1983年生まれ	○	○
1984年生まれ	○	×
1985年生まれ	○	○
1986年生まれ	○	○
1987年生まれ	○	×
1988年生まれ	○	×
1989年生まれ	×	○
1990年生まれ	○	×
1991年生まれ	×	○
1992年生まれ	○	○
1993年生まれ	○	×
1994年生まれ	×	○
1995年生まれ	○	×
1996年生まれ	○	○
1997年生まれ	○	○
1998年生まれ	○	○
1999年生まれ	○	×
2000年生まれ	×	○
2001年生まれ	×	×
2002年生まれ	○	○
2003年生まれ	○	○
2004年生まれ	×	×
2005年生まれ	×	○
2006年生まれ	×	×
2007年生まれ	×	×

※すべてSPにて確認
※○＝引用あり　×＝引用なし

しかも、単に1本だけ引用がなくなってしまったわけではなく、
引用ありだったものがなし（○→×）になったり、引用なしだったものがあり（×→○）になったり、変動が激しかったです

▼引用ありの例

まとめ

今回の検証では「監修者を付けたら、AIOに引用されやすくなる」という説を裏付けることはできませんでした（むしろ1本減ってしまった）。

キーワードなどにもよるかもしれませんが、
監修者を付けただけで劇的にAIOに出やすくなることは、期待しにくいのかもしれません……

この結果を踏まえ、AIOに引用されやすくなるためには、
監修者を付けるにとどまらず、結論ファーストや箇条書きなど、AIが抽出しやすい構造にするといった複合的な対策が必要ではないかと考えています。

AIが理解しやすい簡潔な文章は、人間にとっても分かりやすいはずです。

とはいえ、AIOについてはまだまだ分かっていない部分が多いので、引き続き試行錯誤していく必要がありそうです。